You, the petitioner

Updates

VOLLEDIGE TEKST VAN DE BRIEF

Geachte burgemeester, Geachte verantwoordelijken van de buitenschoolse opvang,

Als ouders willen wij onze grote bezorgdheid uiten over de manier waarop er is omgegaan met een ernstig incident van grensoverschrijdend gedrag binnen de buitenschoolse opvang in Peer.

Wij vinden het bijzonder moeilijk te begrijpen dat een medewerker bij wie grensoverschrijdend gedrag werd vastgesteld, nadien nog kon blijven werken. Als ouders verwachten wij dat de veiligheid en het welzijn van onze kinderen op elk moment de absolute prioriteit zijn. Wanneer er sprake is van gedrag dat deze veiligheid of het vertrouwen van kinderen en ouders kan aantasten, verwachten wij dat hier bijzonder ernstig en zorgvuldig mee wordt omgegaan.

De laattijdige communicatie

Ook de communicatie naar de ouders toe heeft ons bijzonder geraakt. Wij begrijpen dat er wettelijke beperkingen kunnen zijn op wat medewerkers en verantwoordelijken mogen communiceren. Toch vinden wij de termijn waarin ouders werden geïnformeerd bijzonder moeilijk te begrijpen.

Op 4 augustus waren er nog kinderen aanwezig in de opvang, terwijl wij pas ongeveer drie weken later een brief ontvingen. Voor ons als ouders is dit veel te laat. Het gaat hier niet over een gewone administratieve mededeling, maar over een ernstige situatie die rechtstreeks betrekking heeft op het welzijn en de veiligheid van onze kinderen.

Wij vragen ons dan ook af waarom ouders niet sneller op de hoogte konden worden gebracht en welke maatregelen er in de tussentijd werden genomen.

Het geschonden vertrouwen

Het vertrouwen dat wij als ouders in de opvang hadden, is hierdoor ernstig geschaad. Wij vertrouwden onze kinderen toe aan de opvang vanuit de overtuiging dat zij daar veilig zijn en dat er op een professionele en zorgvuldige manier met hun welzijn wordt omgegaan. Dat vertrouwen is niet vanzelfsprekend en moet worden verdiend én behouden.

Wij geven onze kinderen immers niet zomaar uit handen. De opvang krijgt ons kostbaarste bezit toevertrouwd. Net daarom verwachten wij dat veiligheid, zorg, integriteit en transparantie altijd vooropstaan.

Geen gepast antwoord: "Dan breng je je kind toch niet"

Daarnaast willen wij uitdrukkelijk aangeven dat wij niet gediend zijn met reacties waarin gesteld wordt dat het ons volste recht is om ons kind "dan maar niet naar de opvang te brengen".

Dit vinden wij geen gepast antwoord op de bezorgdheid die ouders uiten. Wij maken gebruik van kinderopvang omdat wij als ouders moeten kunnen werken en omdat wij erop rekenen dat onze kinderen tijdens onze werkuren op een veilige en kwalitatieve manier worden opgevangen. De verantwoordelijkheid kan dan ook niet zomaar bij de ouders worden gelegd.

Wat is het alternatief voor ouders die moeten werken? Gaan jullie de uren betalen van ouders die door deze situatie noodgedwongen thuis moeten blijven om voor hun kinderen te zorgen? Of wordt verwacht dat ouders zelf maar een andere oplossing zoeken en de eventuele kosten daarvan dragen?

Wanneer er door een ernstige situatie twijfel ontstaat over de veiligheid of het vertrouwen in de opvang, verwachten wij dat de opvangorganisatie en de gemeente zelf verantwoordelijkheid nemen om een veilige en betrouwbare opvangoplossing te bieden, in plaats van de verantwoordelijkheid bij de ouders te leggen. Wij willen onze kinderen kunnen blijven brengen, maar dan wel met concrete garanties rond veiligheid en kwaliteit.

Een nieuw schooljaar staat voor de deur

Met het nieuwe schooljaar voor de deur willen wij dan ook duidelijkheid over hoe deze situatie concreet zal worden aangepakt.

Welke maatregelen worden genomen? Hoe wordt ervoor gezorgd dat ouders opnieuw vertrouwen kunnen hebben in de opvang? Hoe wordt de begeleiding ondersteund en voorbereid? En vooral: hoe wordt gegarandeerd dat onze kinderen in een veilige en vertrouwde omgeving terechtkomen?

Wij vinden het belangrijk dat er niet alleen wordt gekeken naar wat er in het verleden is gebeurd, maar ook naar wat er nodig is om in de toekomst dergelijke situaties zoveel mogelijk te voorkomen.

Onze voorstellen als ouders

Wij willen niet enkel onze bezorgdheid uiten, maar als ouders ook actief meedenken over concrete verbeteringen:

  1. Kleine opvanginitiatieven behouden waar mogelijk: Wij vragen om te bekijken of kleine opvanginitiatieven kunnen blijven bestaan. Een kleinere groep betekent meer persoonlijke aandacht en betere zorg. Vertrouwde gezichten geven kinderen én ouders een gevoel van veiligheid. Ook vragen wij om broers en zussen, waar organisatorisch mogelijk, samen in een vertrouwde omgeving op te vangen.

  2. Meer toezicht en transparantie: Wij vragen om te onderzoeken of cameratoezicht op bepaalde locaties binnen de opvang een meerwaarde kan bieden (met respect voor de privacywetgeving). Dit kan bijdragen aan een veiliger gevoel en een objectieve beoordeling bij eventuele incidenten.

  3. Begeleiders beter ondersteunen en voorbereiden: Begeleiders moeten voldoende worden opgeleid en ondersteund in het omgaan met moeilijke situaties en het herkennen van signalen van grensoverschrijdend gedrag.

  4. Een warmere en duidelijkere ontvangst op grote locaties (zoals Plons): Zorg voor duidelijke communicatie op de vloer. Als ouder wil je weten hoe het met je kind is geweest, wat het heeft gedaan en bij wie het was. Die kleine contactmomenten bouwen vertrouwen op.

Wij verwachten duidelijke opvolging en communicatie

Wij verwachten dat de ouders actief en transparant op de hoogte worden gehouden van de verdere stappen. Wij willen niet opnieuw wekenlang in onzekerheid zitten of achteraf via een brief vernemen wat er is beslist.

Wij verwachten op korte termijn duidelijkheid over: - Welke concrete maatregelen er naar aanleiding van het incident worden genomen. - Hoe de veiligheid van de kinderen vanaf de start van het schooljaar wordt gegarandeerd. - Hoe de begeleiding wordt ondersteund en voorbereid. - Welke maatregelen worden genomen om gelijkaardige situaties in de toekomst te voorkomen. - Hoe de communicatie met ouders zal worden verbeterd. - Welke van onze voorstellen (kleinschaligheid, vertrouwde gezichten, toezicht) verder onderzocht of uitgevoerd zullen worden.

Het vertrouwen herstel je niet met enkel een eenmalige brief, maar door duidelijke acties, open communicatie en te laten zien dat de veiligheid van onze kinderen daadwerkelijk vooropstaat.

Met vriendelijke groeten, Bezorgde ouders van Peer

Tweede update : antwoord van UNIA aan de petitionaris

Mevrouw, Mijnheer,

Wij ontvingen uw melding over de uitspraken van Conner Rousseau in het artikel 'Laat ongevaccineerden nergens meer binnen' gepubliceerd in De Standaard, waarvoor dank.

De uitspraak van Conner Rousseau is voor velen schokkend, verontrustend en/of kwetsend overgekomen. Het uiten van een mening, ook al is ze schokkend, verontrustend of kwetsend, is evenwel een basisrecht in een democratische samenleving.

+Read more...

Zowel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens als het Grondwettelijk Hof oordeelden dat dit binnen de wettelijke grenzen van de vrije meningsuiting blijft. Niet meer toegelaten is het in het openbaar aanzetten (opstoken, oproepen) tot discriminatie, segregatie, haat en/of geweld. Hierbij moet evenwel een kwaadwillige intentie aanwezig zijn. Meer informatie over de grenzen van de vrije meningsuiting kan u terugvinden op onze website.

Unia blijft erover waken dat de mensenrechten worden beschermd tijdens deze gezondheidscrisis. Er werd binnen Unia een specifieke COVID-werkgroep opgericht die hierrond structureel werkt. Op onze website kan u een overzicht vinden van de adviezen en standpunten van Unia betreffende COVID-19, waaronder een advies dat specifiek betrekking heeft op de toegang tot goederen en diensten en een advies dat specifiek betrekking heeft op de arbeidsmarkt.

We hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en danken u nogmaals voor uw melding.

Met beleefde groet,

Eerste update

Dank aan alle ondertekenaars van deze petitie ! Op nog geen 24 uur tijd werden maar liefst +/- 1500 handtekeningen verzameld en hopelijk blijft dit aantal groeien de komende dagen en weken. De resultaten van deze petitie zullen worden overgemaakt aan de bevoegde rechterlijke instanties, de verschillende parlementen, Vooruit en ter ondersteuning van de klacht tegen de heer ROUSSEAU die op 18.1.22 werd ingediend bij UNIA..

Petitie werd ingeleverd aan Stadsdienst Parkeren en Mobiliteit

Hartelijk dank iedereen voor ondertekening. De dienst Parkeren en Mobiliteit Stad ANTWERPEN heeft toegezegd de Woonerf straat beschilderingen op te frissen en waar ze ontbreken worden ze toegevoegd. Bovendien is er beloofd te kijken naar de verkeersveiligheid en te bekijken of er snelheidsremende maatregelen kunnen worden toegepast zonder daarbij de toegankelijkheid voor brandweer en nooddiensten in het gedrang te brengen. Laten we met zijn allen hopen dat dit snel wordt uitgevoerd..

Meer nadelen dan voordelen.

1) De afgeschafte buslijnen zorgen er voor dat de oudere bevolking die moeilijk te been is en geen auto (meer) heeft, geen boodschappen meer kan doen zónder een dure taxi te huren. De schepen van mobiliteit legt zijn persoonlijke lockdown op.

2) Er zullen mensen sterven die dringend naar de spoedafdeling van het ziekenhuis moeten, omdat ze dit in normale omstandigheden op 5 minuten kunnen, maar dankzij de verplichte (x- km.) omleidingen en bijhorende kruispunten, files, wachttijden enz (dodelijk) tijdverlies zullen hebben.

+Read more...

Neemt de schepen van mobiliteit voor deze slachtoffers zijn verantwoordelijkheid op?

3) Mensen die gaan werken of huiswaarts keren lijden sowieso tijdverlies door de grote uitbreiding van de reeds bestaande files tijdens de spitsuren én de irritante omleidingen. Is dit geen 'pestgedrag' van de schepen van mobiliteit t.o.v. de mensen die nu al na een ganse dag werken gestresseerd in de files moeten aanschuiven?

4) Zelf mantelzorgers enz. krijgen na expliciete aanvraag geen doorrij- vergunning van de schepen van mobiliteit waardoor hen de snelle toegang tot de hulpbehoevende wordt verboden...Héél sociaal hoor!

5) Brave voetgangers moeten aan kruispunten 'verplicht' op een knopje duwen om te mogen oversteken (groen krijgen). Doen ze dit niet, dan moeten ze van de schepen van mobiliteit 'voor straf' een aantal minuten langer wachten!

6) Een 'stukje' twee- richtingen fietspad aanleggen op levensgevaarlijk kruispunt waar duizenden (schoolgaande) kinderen enz. dagelijks risico's lopen op accidenten. Is dit geen reden om te 'twijfelen' over het soort 'intelligente' logica van de schepen van mobiliteit (op vlak van veiligheid en toekomstgericht denken).

7) Er is de volgende 'intelligente' stelling: Langs de ene kant verkondigd de schepen van mobiliteit de 'strijd' om het autoverkeer uit het stadscentrum te bannen en langs de andere kant creëert deze schepen in het centrum 'betalende parkings' waardoor de auto's 'verplicht' worden om in de stadskern te rijden! ? Is 'betalen' hier de hoogste prioriteit?

PS: De volledige stadskern een snelheidsbeperking van 30km/u opleggen zónder bijkomend onlogisch geklungel was voldoende om de veiligheid en leefbaarheid te verbeteren.

Er moet meer aandacht gegeven worden aan het parkeren van auto's die gedeeltelijk over of op het voetpad en zebrapaden staan. In 'bepaalde omgevingen' wordt dit 'gedoogd' door de schepen van mobiliteit, waardoor voetgangers en mensen met kinderwagens, rolstoelen enz. verplicht worden om af te wijken of over de rijbaan te gaan. De schepen van mobiliteit werd er zélf al meermaals op gewezen zich aan deze hinderlijke overtredingen te bezondigen (foto's). Acht deze schepen zich 'onschendbaar'?

Circulatieplannen

Beste mensen. we hebben gehoord dat de circulatieplannen van de stad niet geheel duidelijk zijn en we zetten deze graag op een rijtje:

  • Abingdonstraat: Enkel voetganger, fietser

  • Adolf Daensplein / Sint-Jansplein Herinrichting

  • Breedstraat Enkel bus, voetganger, fietser

  • Brugsken Enkele richting

  • Collegestraat / Paul Snoekstraat Voetgangersgebied

  • Driegaaienstraat Enkele richting

  • Goudenregenlaan Enkel bus, voetganger, fietser

  • Grote Markt Voetgangersgebied

  • Hazewindstraat Verder onderzoek

  • Hendrik Heymanplein Herinrichting

  • Hoveniersstraat Enkele richting

  • Kolenventerstraat Enkel voetganger, fietser

  • Kroonmolenstraat Voetgangersgebied

  • Lamstraat Enkele richting

  • Lodewijk De Meesterstraat Enkele richting

  • Peter Benoitstraat Enkele richting

  • Schoolstraat Enkele richting

  • Sint-Antoniusstraat Enkele richting

  • Sint-Jansstraat Enkele richting

  • Tereken Enkele richting

  • Wagenmakerstraat Enkel voetganger, fietser

  • Walburgstraat / Grote Peperstraat / Kleine Peperstraat Voetgangersgebied

De website van de circulatieplannen vind je op https://wijkcirculatie.sint-niklaas.be/.

Bedankt!

Als je getekend hebt, vergeet dan niet te bevestigen met het e-mailadres dat je opgaf. We hebben gemerkt dat de bevestigingsmail vaak in je spamfolder terecht komt.

+Read more...

Als we een krachtig signaal willen sturen, kunnen we best ook petities tekenen en verspreiden die meer bereik hebben. Dit is er zo één: https://secure.avaaz.org/communitypetitions/en/ministervanonderwijsbenweytslaatonzekinderen_ademen/?fpla&fbclid=IwAR0l3Dc7D3Dr441X2IRLUCwopuMDhCzqfZnmLOhQOJnXpQXgM25Q0qcEOEw

Samen geven we een sterk signaal!

Steun van de krant

Dag allemaal, De krant Het nieuwsblad en GVA steunt ons in deze actie en heeft ook een artikel geplaatst. Hieronder de link : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211119_98610559 .

Dank aan alle ondertekenaars tot nu toe !

We gaan nog even door... vraag daarom gerust aan je buren, vrienden, sympathisanten om de petitie ook te ondertekenen. Het gaat tenslotte over verkeersveiligheid in de historisch binnenstad zodat voetgangers en kinderen en fietsers veilig kunnen vertoeven en bewegen in de Woonerf zones. Dat er verkeer passeert is volledig ok, zolang ze de maximale snelheid van 20KM/u respecteren. Automobilisten respecteren de voetgangers en voetgangers respecteren de automobilisten..